From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Received: (from weis@localhost) by pauillac.inria.fr (8.7.6/8.7.3) id KAA15376 for caml-red; Fri, 11 Aug 2000 10:10:39 +0200 (MET DST)
Received: from concorde.inria.fr (concorde.inria.fr [192.93.2.39]) by pauillac.inria.fr (8.7.6/8.7.3) with ESMTP id TAA06347 for <caml-list@pauillac.inria.fr>; Thu, 10 Aug 2000 19:14:03 +0200 (MET DST)
Received: from miss.wu-wien.ac.at (miss.wu-wien.ac.at [137.208.107.17])
	by concorde.inria.fr (8.10.0/8.10.0) with ESMTP id e7AHE2523171
	for <caml-list@inria.fr>; Thu, 10 Aug 2000 19:14:02 +0200 (MET DST)
Received: (from mottl@localhost)
	by miss.wu-wien.ac.at (8.9.0/8.9.0) id TAA27967;
	Thu, 10 Aug 2000 19:14:04 +0200 (MET DST)
Date: Thu, 10 Aug 2000 19:14:04 +0200
From: Markus Mottl <mottl@miss.wu-wien.ac.at>
To: Nicolas Joliot <Nicolas.Joliot@irisa.fr>
Cc: caml-list@inria.fr
Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?Interfa=E7age_C=2FCAML?=
Message-ID: <20000810191404.A21178@miss.wu-wien.ac.at>
References: <3992D2D9.906E0BA7@irisa.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
User-Agent: Mutt/1.2i
In-Reply-To: <3992D2D9.906E0BA7@irisa.fr>; from Nicolas.Joliot@irisa.fr on Thu, Aug 10, 2000 at 18:05:45 +0200
Sender: weis@pauillac.inria.fr

[Francais] (Excusez-moi mon francais faible)

On Thu, 10 Aug 2000, Nicolas Joliot wrote:
> Lorsqu'elles sont appel=E9es s=E9par=E9ment, je peux afficher les resulats
> sans probl=E8me, mais lorsque les deux sont appel=E9es successivement et =
que
> j'essaye d'afficher le tableau de floatants, j'ai syst=E9matiquement un
> "Bus Error".

Je ne suis pas sur, mais ca peut-etre un problem entre l'interface de C et
le GC...

> - d=E9claration : CAMLlocal1(tableau_float)
> - allocation : tableau_float=3Dalloc(nb_element*2,Double_array_tag)
> - Utilisation :Store_double_field(tableau_float,i,floatant_a_renvoyer)
> _ retour sous CAML par CAMLreturn

Si je le comprends bien, le problem c'est l'utilisation du
"Store_double_field". La solution dans ce cas serait d'essayer le macro
"Double_field" en place de l'autre macro.

C'est souvant un source des erreurs - peut-etre on pourrait changer le nom
de "Store_double_field"? Il me semble que la plupart des programmeurs
soient confuses par "Store"...

"Store_..." ne doit etre utilise que avec des "blocs structures", ou il
sont obligatoirs.

Amicalement,
Markus Mottl

---------------------------------------------------------------------------

[English]

It seems that a common bug has struck again: using "Store_{whatever}" in
C-interfaces is only allowed (and then mandatory) with structured blocks.
Using it for anything else may crash the GC.

Maybe we could change the names of the "Store_..."-macros so that people
don't mistakenly believe that these are generally the right ones to "store"
values?  Something like "Store_Block_..." or similar (less verbose)?

Best regards,
Markus Mottl

--=20
Markus Mottl, mottl@miss.wu-wien.ac.at, http://miss.wu-wien.ac.at/~mottl