Re: logiciels libres

[Judicael Courant <Judicael.Courant@ens-lyon.fr>]

[Quick english summary:

In a previous message, Pierre Weis was stating that Caml was a free
software. I disagree with this opinion, since its license contains
restrictions regarding the redistribution.
I claim that this causes harm to the spread of O'Caml, and suggest
instead to put O'Caml under a license following the guidelines of
http://www.debian.org/social_contract.html#guidelines
]

Bonjour,

>Comme vous le savez Caml est un logiciel libre, ce qui fait que nous
>avons une certaine tendresse pour ces logiciels.

A mon avis, Caml n'est pas totalement un logiciel libre.  Par exemple,
on trouve la phrase suivante dans la license d'OCaml
(http://pauillac.inria.fr/ocaml/LICENSE.html) :

"As regards any other type of distribution, the user undertakes to
apply to obtain the express approval of INRIA."

(question : "undertakes to apply to obtain" signifie-t-il la meme
chose que "undertakes to obtain" ? cette phrase voudrait-elle dire que
l'on doit seulement s'appliquer a obtenir l'accord de l'INRIA, et pas
necessairement l'obtenir ?)

Ces restrictions me semblent prejudiciables au developpement de Caml :
des distributions de Linux comme la Debian considerent mettent Caml
dans leur section "non-free", qui est absente de bien des CD-Roms
bases sur cette distribution.

En installant Linux sur mon PC personnel, j'ai par curiosite regarde
un peu tout ce qui etait sur le CD, et j'ai trouve des choses fort
interessantes. Mais ce n'est pas par ce biais que j'aurais pu
decouvrir Caml.

Pourquoi donc ne pas mettre plutot Caml sous une license de type GPL ?

Pour info, la definition de logiciel libre de Debian se trouve en

"http://www.debian.org/social_contract.html#guidelines" (mirroir en
"http://www.fr.debian.org/social_contract.html#guidelines")

Bonne annee !

Judicael.
-- 
Judicael.Courant@ens-lyon.fr, http://www.ens-lyon.fr/~jcourant/
tel : (+33) 04 72 72 82 28